La chute des "20 heures"

Lire l'article originel

Faut-il supprimer le journal de 20 heures ? Une question qui ferait rire il y a 10 ans, mais qui laisse réfléchir aujourd’hui. Les journaux du soir de TF1 et France 2 sont en perpétuelle baisse, en particulier celui de TF1 qui souffre notamment de « Scènes de ménages » et surtout de « Plus belle la vie » (cette dernière série retrouvant ses couleurs après un été relativement moyen). France 2 résiste mieux, mais la baisse des journaux de 20 heures la touche quand même.

Il faut dire que l’offre d’information a évolué. Il n’y a pas qu’internet en ligne de mire : les chaînes infos se portent très bien, en particulier depuis les révoltes africaines et les drames au Japon, mais il y a aussi le 19/20 qui marche bien, tout comme le 19.45 de M6, ces deux journaux permettant d’avoir les infos avant 20 heures, avec les avantages du journal de 20 heures, mais sans les inconvénients, l’inconvénient principal du « 20 heures » étant sa faible évolution au fil des années, même si l’on sent que des efforts ont été faits sur France 2, en particulier depuis 2006.

Regarder les infos sur les chaînes d’info en continu, sur France 3 avec le 19/20, ou sur M6 avec le 19.45, cela permet aussi de regarder Plus belle la vie ou Scènes de ménages. Et autant dire que ces deux programmes sont bien partis pour remettre en question l’existence même des « 20 heures » tels qu’ils sont aujourd’hui.

Et pour preuve : hier, le journal de Laurence Ferrari sur TF1 a attiré un peu moins de 5,4 millions de téléspectateurs, à comparer aux 5,2 millions de téléspectateurs ayant suivi Plus belle la vie sur France 3… cela fait moins de 300 000 téléspectateurs de différence ! Le journal de France 2, avec ses 4 millions de téléspectateurs, est assez proche de « Scènes de ménages », avec seulement 400 000 téléspectateurs de différence avec la série de M6, cette dernière réunissant 3,6 millions de téléspectateurs.

La saison 2011-2012 de la télévision française s’annonce donc décisive pour l’avenir des journaux de 20 heures tels qu’ils sont au jour d’aujourd’hui. Si jamais leur chute continue, TF1 et France 2 se verront dans l’obligation de modifier la formule de leurs journaux si ils ne veulent pas continuer à baisser. Mention spéciale pour le journal de TF1 qui pourrait bien passer derrière Plus belle la vie sur le moyen terme.

Affaire à suivre…

Je pense que l'avenir du journal des chaines hertziennes devraient se baser comme les emissions de Canal + et je crois que c'est le souhait de F2 pour la saison prochaine.
Faire de l'infotainment, un magazine d'1 heure 30 avec un invité, des rubriques et un flash infos.
Une sorte de Télématin, version soirée.

C'est vrai, un membre d'Ozap avait déjà fait la même réflexion. Les "20 heures" traditionnels semblent plus que jamais dépassés, et un journal entouré d'un grand débat sur l'actualité permettrait de redynamiser la chose.

Au fait, n'oublie pas de voter dans le sondage !

Pour moi, le 20H n'est plus ce qu'il était.
La "grand-messe" est aujourd'hui en danger face à des programmes comme Plus belle la vie, le Grand Journal et Scènes de Ménages, et bien sûr les chaînes de la TNT.
Aujourd'hui, les téléspectateurs veulent être informés de manière rapide et simple, principalement par le biais d'Internet.
Mais les journaux de 20 heures sont devancés par ceux de France 3 (le 19/20) et M6 (le 19-45) diffusés quelques minutes auparavant.
Sans oublier BFM TV et i>Télé (et les autres chaînes infos) qui font des éditions permanentes.

Comme il est dit, pour remonter les audiences, l'idéal serait effectivement d'avoir une grand rendez-vous d'information avec un débat puis le journal.
Néanmoins, il faut que le journal soit bien incarné.
En ce qui me concerne, Laurence Ferrari ne passe vraiment pas à l'antenne sur TF1.
Je regretterai toujours la non-titularisation de Harry Roselmack depuis le départ de PPDA il y a 3 ans.
Aujourd'hui, seul Gilles Bouleau peut remonter l'audience du journal de la Une.

Sur France 2, David Pujadas et Laurent Delahousse sont très bien.
Par ailleurs, Thierry Thuillier a annoncé que le décor des JT changera lundi prochain.

Enfin, concernant la durée du journal, l'idéal serait de le raccourcir. Il ne devrait pas dépasser 20 à 25 minutes.

Éphémère a écrit:C'est vrai, un membre d'Ozap avait déjà fait la même réflexion. Les "20 heures" traditionnels semblent plus que jamais dépassés, et un journal entouré d'un grand débat sur l'actualité permettrait de redynamiser la chose.

Au fait, n'oublie pas de voter dans le sondage !

le probleme c'est que je ne sais pas quoi voter

Je pense que les JT sont là pour rester. C'est la "marque officielle" des chaines télé.

mggratuit a écrit:Je pense que les JT sont là pour rester. C'est la "marque officielle" des chaines télé.

Bien sûr qu'il faut qu'ils restent... mais peut-être devraient-ils changer un peu ?

Si on compare le journal de France 3 à celui de TF1 ou France 2, y'a pas photo, le journal de France 3 est bien plus dynamique, plus moderne.

toute facon, soit faut raccourcir et faire un journal de 10/15 minutes, soit faire comme Canal, un grand rendez vous d'information et de magazine d'une durée d'1h/1h30. Mais le journal classique tel qu'on connait : c'est fini de chez fini.

Le journal de France 3 dure 10 minutes de moins que celui de France 2... ça prouve que c'est en effet possible de faire un journal plus court. Donc si ils pouvaient faire un journal de 25 minutes au lieu des 35 actuelles, ce serait déjà une avancée pour qu'on se concentre plus sur les actualités intéressantes. Et il faut revoir la présentation, trop statique à l'heure actuelle.

Le hic, c'est que France 2 faisant la course à l'audience avec TF1, elle ne changera jamais de tels fondamentaux si la une n'en fait pas autant. Et c'est là le problème, ça empêche France 2 d'innover.

Je parle de France 2, car je sais qu'il ne faut rien attendre de TF1 sur ce terrain, vu que c'est une chaîne extrêmement conservatrice dans le domaine de l'information.

Éphémère a écrit:

mggratuit a écrit:Je pense que les JT sont là pour rester. C'est la "marque officielle" des chaines télé.

Bien sûr qu'il faut qu'ils restent... mais peut-être devraient-ils changer un peu ?

Si on compare le journal de France 3 à celui de TF1 ou France 2, y'a pas photo, le journal de France 3 est bien plus dynamique, plus moderne.

Dynamique non, je ne pense pas. C'est surtout une copie de tf1 en ce moment.

Une copie de TF1 ? Je ne vois pas en quoi c'est copié...

surtout pour le JT de 20h. Encore pour celui de 13h, ils font une grande partie mag comme sur TF1, mais pour celui du 20h, je le trouve en effet plus dynamique que TF1, avec de nouveaux plans et aussi un rappel des titres en milieu du JT.

Tout dépend de ce que l'on attend d'un JT. Information de fond ou défilement de news? Perso, le fond l'emporte sur le blabla-scénique.

Sauf qu'aujourd'hui, les journaux ne peuvent pas se contenter d'annoncer la qualité sans d'analyse et de "blabla" comme tu dis. Bah oui, l'actualité "brute", les chaînes info s'en chargent désormais. Donc pour rester au goût du jour, les journaux doivent évoluer et aller au delà de la simple récitation des actualités.

Il y a eu des efforts de faits sur France 2 et surtout sur France 3, mais TF1 n'évolue que très peu. C'est sans doute pour cela que les journaux de France 2 et France 3 résistent mieux que celui de TF1.

Si le 20 heures de TF1 a battu un record dimanche dernier avec la très décevante entrevue de Dominique Strauss-Kahn (qui avait rassemblé près de 12,5 millions de téléspectateurs, soit 44,5% de PDA), la casse était bien là hier. En effet, le journal de 20 heures présenté par Laurence Ferrari a réuni hier 6,1 millions de téléspectateurs (23,4% de PDA), ce qui représente un record… à la baisse, puisque c’est pratiquement la moitié des téléspectateurs du journal de dimanche qui a déserté le lendemain.

En outre, la série de M6 « Scènes de ménages » s’impose comme LE programme préféré des ménagères de moins de 50 ans avec 23% de PDM, contre 22,4% pour Plus belle la vie et 22% pour le JT de TF1.

Concernant les audiences globales, bien évidemment, TF1 reste la première… mais pour combien de temps ? Face aux 23,4% de PDA du JT de TF1, 20,8% du public préfère regarder Plus belle la vie sur France 3, 19,2% pour le JT de France 2, 14,4% pour Scènes de ménages sur M6, et enfin, 6,5% du public préfère rigoler devant Yann Barthès.

Les alternatives de France 3, Canal+ et M6 réunissent donc 41,7% du public, c’est très proche de l’audience cumulée des deux « 20 heures » de TF1 et France 2 qui, quant à eux, réunissent 42,6% du public. De quoi remettre en cause les formules actuelles des « 20 heures »…

Source : PureMédias

Le problème n'est pas de supprimer le 20h, faut surtout caler les séries "Plus belle la vie" et "Scènes de ménages" à un autre créneau horaire juste avant le journal ! Le journal de 20 heures me paraît plus agréable à regarder qu'une chaîne d'infos continues surtout qu'il y a toutes sortes d'infos dans le 20h (peut-être moins décortiquées que sur BFM TV par exemple).

Puis lire l'actu sur le net oui c'est pas mal mais plus vivant à la TV, c'est une sorte de tradition.

Charlotte a écrit:Le problème n'est pas de supprimer le 20h, faut surtout caler les séries "Plus belle la vie" et "Scènes de ménages" à un autre créneau horaire juste avant le journal ! Le journal de 20 heures me paraît plus agréable à regarder qu'une chaîne d'infos continues surtout qu'il y a toutes sortes d'infos dans le 20h (peut-être moins décortiquées que sur BFM TV par exemple).

Puis lire l'actu sur le net oui c'est pas mal mais plus vivant à la TV, c'est une sorte de tradition.

Ridicule !

Le 19/20 et le 19.45 de France 3 et M6 marchent très bien. Je ne vois pas pourquoi le créneau du 20 heures devrait être réservé aux journaux. C'est ridicule.

c'est son avis, pourquoi trouver ca ridicule?, et elle n'a jamais dit qu'il fallait deplacer les journaux de F3 et de M6...
Tu proposes un debat, elle repond.

inconnu25 a écrit:[...]et elle n'a jamais dit qu'il fallait deplacer les journaux de F3 et de M6...

Pourtant, en disant "faut surtout caler les séries "Plus belle la vie" et "Scènes de ménages" à un autre créneau horaire juste avant le journal", c'est ce qu'elle sous-entend... donc je persiste et signe : je ne vois pas en quoi les infos du soir devraient forcément être à 20 heures...

Le Bavard Taciturne a écrit:

inconnu25 a écrit:[...]et elle n'a jamais dit qu'il fallait deplacer les journaux de F3 et de M6...

Pourtant, en disant "faut surtout caler les séries "Plus belle la vie" et "Scènes de ménages" à un autre créneau horaire juste avant le journal", c'est ce qu'elle sous-entend... donc je persiste et signe : je ne vois pas en quoi les infos du soir devraient forcément être à 20 heures...

Cependant les personnes qui bossent jusqu'à 19h30 ou plus, sont contents de voir les infos vers 20h sur France 2 ou TF1, tout le monde ne regarde pas LCI, BFM TV ! Après c'est pas moi qui décide quand diffuser le JT je ne suis pas directrice de FR2 ! Que Dieu m'en garde !

Le Bavard Taciturne a écrit:

inconnu25 a écrit:[...]et elle n'a jamais dit qu'il fallait deplacer les journaux de F3 et de M6...

Pourtant, en disant "faut surtout caler les séries "Plus belle la vie" et "Scènes de ménages" à un autre créneau horaire juste avant le journal", c'est ce qu'elle sous-entend... donc je persiste et signe : je ne vois pas en quoi les infos du soir devraient forcément être à 20 heures...

On peut les diffuser vers 18h.
D'ailleurs pour Plus Belle la vie, il était question de deplacer le programme de la série pour ne pas faire de l'ombre au journal de 20h, et c'etait pas une raison pour trouver sonn message ridicule. Tu lances un debat, il y a des pour et des contre, tu as le droit de ne pas etre d'accord, mais pas au point de trouver cela ridicule.

Et ca ne veut pas dire que je partage l'avis de Charlotte.

Charlotte a écrit:Cependant les personnes qui bossent jusqu'à 19h30 ou plus, sont contents de voir les infos vers 20h sur France 2 ou TF1, tout le monde ne regarde pas LCI, BFM TV ! Après c'est pas moi qui décide quand diffuser le JT je ne suis pas directrice de FR2 ! Que Dieu m'en garde !

Sauf que Plus belle la vie n'est pas diffusé sur France 2 ni sur TF1, mais sur France 3. De ce fait, PBLV ne doit pas s'adapter aux horaires de France 2 mais à ceux de France 3. Et il en est de même pour "Scènes de ménages" : je ne vois pas pourquoi M6 déplacerait sa série de sorte à laisser un "champ libre" pour les JT de 20 heures. Au nom de quoi le créneau de 20h serait réservé aux journaux télévisés ? Et arrête de me parler des chaînes info car je te rappelle que France 3 et M6 proposent elles aussi des infos avant 20h.

Non, ce que tu dis n'a aucun sens, et dans le cas de PBLV, ça va à l'encontre même du concept de complémentarité qui doit faire la force du service public.

inconnu25 a écrit:D'ailleurs pour Plus Belle la vie, il était question de deplacer le programme de la série pour ne pas faire de l'ombre au journal de 20h

Il n'a jamais été question de déplacer PBLV. C'est juste qu'en 2010, ce qui était au départ une simple supposition de Emmanuel Berretta a été transformé en (dés)information par des rédacteurs maladroits de sites de fans de PBLV. L'idée reçue était que Rémy Pflimlin voulait déplacer PBLV sur France 2, alors que dans les faits, il avait simplement exprimer de créer une série équivalente sur la deux, qui elle serait diffusée avant 20h.

Le Bavard Taciturne a écrit:

Non, ce que tu dis n'a aucun sens

Encore une fois, chacun donne son avis. Si Charlotte pense comme ca, c'est son droit, meme si on n'est pas d'accord, mais pas la peine de dire ce genre de reflexion.

Je crois que Charlotte et moi allons quitter pour de bon ce forum, désolé Guillaume. mais voila. Je vais detruire mon compte.

inconnu25 a écrit:Je crois que Charlotte et moi allons quitter pour de bon ce forum, désolé Guillaume. mais voila. Je vais detruire mon compte.

Ah, donc si on est pas d'accord avec toi, c'est clac, finito, au revoir... C'est ce que l'on appelle du chantage...