La redevance TV

Alex a écrit:

Direct 8 a écrit:Elle pourrait finalement coûter 121 euros dès cette année.
Source : Ozap

C'est une hausse raisonnable.

Oui, chez moi elle va passer de 178€ à seulement 100€.

Copé disant pas pourtant lui vivant la redevance n'augmenterai pas ? Il est mort ?

ElRikko a écrit:Copé disant pas pourtant lui vivant la redevance n'augmenterai pas ? Il est mort ?

Moi je dirai... Coppé/Collé!

Je dirai plutôt Copé Décalé.
Je suis persuadé qu'il y aura encore une hausse de la redevance qui pourrait aller jusqu'à 150 euros.

Les réalisateurs de films et de fictions sont pour l'augmentation de la redevance.
Source : Télé 2 semaines

Ben tiens... c'est pas eux qui ont longtemps crié au scandal car la TV a tué le cinéma...?

Les sénateurs ont décidé aujourd'hui que la redevance sera désormais étendue sur les ordinateurs mais pas sur les téléphones mobiles.
De plus, elle passera de 116 à 120 euros le 1er janvier 2010.

Selon JMM, l'accord a eu lieu cette nuit.
Elle passera bien à 120 euros au 1er janvier 2010.
C'est donc un revers pour Jean-François Copé qui avait totalement refusé cette hausse.

La redevance passera, dans un premier temps, de 116 à 118 euros dès cette année puis à 120 euros au 1er janvier prochain voire 122 euros fin 2010, selon les conclusions de la commission mixte paritaire sur la réforme de l'audiovisuel.

De plus, les présidents de France Télévisions et de Radio France pourront être révoqués par l'exécutif plus facilement que ne l'aurait voulu le Sénat, c'est-à-dire si les 3/5 des parlementaires siégeant dans les commissions concernées ne s'y opposent pas. Une majorité des membres du CSA (cinq sur neuf) devront avaliser la révocation.

La CMP a aussi suivi l'Assemblée contre le Sénat en confirmant la suppression de la publicité sur RFO à partir de 2011.
La CMP est enfin revenu sur le projet sénatorial d'étendre la redevance aux ordinateurs permettant de recevoir la télévision.

La réforme de l'audiovisuel doit être définitivement votée au Parlement début février.

Infos d'Orange

Il n'y aura finalement pas d'extension de la redevance aux ordinateurs.

Info de JMM

Je remonte ce sujet pour rappeler que la redevance sera à 123 euros cette année pour les téléspectateurs de métropole et à 79 euros pour nos amis d'outre-mer !

Je confirme le montant car j'ai reçu la feuille en question.

Oui moi aussi 123 euros et franchement si on devait estimer le montant de la redevance soi-même, j'aurai mis moins ! C'est vraiment TROP CHER pour ce que c'est et payer pour quelque chose que je ne regarde quasiment pas (je regarde les infos sur d'autres chaines, idem pour certaines séries), je ne trouve pas ça juste ! Je vous rappelle que ce n'est que mon humble avis.

cyril59 a écrit:Oui moi aussi 123 euros et franchement si on devait estimer le montant de la redevance soi-même, j'aurai mis moins ! C'est vraiment TROP CHER pour ce que c'est et payer pour quelque chose que je ne regarde quasiment pas (je regarde les infos sur d'autres chaines, idem pour certaines séries), je ne trouve pas ça juste ! Je vous rappelle que ce n'est que mon humble avis.

Ferais-tu partie des 90% de français qui râlent pour un oui ou pour un non ?

Cette redevance de 123 euros n'est pas trop chère : au contraire, elle est trop basse !
Le service public est encore sous-financé : la publicité joue donc un rôle encore trop important et influence donc les choix éditoriaux.

De toute façon, si Sarkozy n'était pas réélu l'an prochain, la publicité reviendra après 20H. J'en suis persuadé.
On voit déjà le retour des primes vers 20H45.

Guillaume a écrit:De toute façon, si Sarkozy n'était pas réélu l'an prochain, la publicité reviendra après 20H. J'en suis persuadé.
On voit déjà le retour des primes vers 20H45.

Le PS n'a pas l'intention de rétablir la pub après 20 heures... il a annoncé en revanche vouloir la maintenir AVANT 20 heures.

Je rappelle que c'était une vieille revendication de la gauche que de réduire la publicité sur la télévision publique. C'était déjà la gauche Jospiniste qui avait réduit de 12 à 8 minutes par heure... et qui avait augmenté une redevance jusqu'alors terriblement basse.

je suis du meme avis qu'Ephemere, d'ailleurs c'est une des seules choses que la Gauche a aimé dans le quinquennat de Sarko. Apres concernant le prix de la redevance, tout le monde n'a pas les moyens de la payer, ca c'est sur.

Concernant la redevance, tu peux économiser 10,25 euros par mois pour payer les 123 euros, c'est largement faisable, même pour le moins payé des fonctionnaires !

Et concernant la suppression de la pub', la gauche n'a en effet jamais été contre : elle a juste dénoncé le manque de moyens de compensations. Il faut dire que c'est tordu. Exemple : la taxe sur les chaînes privées, ça part d'un bon sentiment, ça parait bon... sauf que cette taxe, initialement prévue à 3%, a été baissée à 0 virgule quelque chose pour-cent !

Alors, oui, taxer les chaînes privées est une bonne solution, mais ça doit rester la seule taxe alternative à la redevance : il faut que la redevance soit LA source de financement de référence.

Selon moi, il faudrait augmenter petit à petit la redevance et, chaque année, réduire la dose de publicités proportionnellement à la hausse de la redevance. Ainsi, à terme, la pub' pourrait être complètement supprimée... et cela en douceur ! Certes, le temps que la pub' soit totalement éliminée, le budget de France TV serait gelé, mais le jeu en vaut la chandelle : à terme, on aurait une France TV plus agréable à regarder (puisque sans pub'), et surtout qui ne serait plus aux ordres des annonceurs !

En effet, nous avons plusieurs preuves que les annonceurs sont les rois... une de mes préférées : nous savons que la pub sur FR3 n'est arrivée qu'en 1983, et nous savons également que les annonceurs sont moins attirés par les programmes régionaux que par les programmes nationaux... et devinez quoi ? À peine que la pub' est introduite, les programmes régionaux (hors-info) quotidiens se sont faits de plus en plus rares, jusqu'à disparaître complètement en 1986.

Si ça c'est pas une preuve que la pub' a de l'influence...

Concernant la redevance, tu peux économiser 10,25 euros par mois pour payer les 123 euros, c'est largement faisable, même pour le moins payé des fonctionnaires !

C'est quand meme une somme, pour un smicard, ca peut etre enorme, entre les courses, le loyer, les impots, surtout dans les grandes villes où le loyer n'est pas donné. Non, tout le monde n'a pas les moyens.
Apres je prefere qu'on supprime la pub et de payer une redevance.

inconnu25 a écrit:

Concernant la redevance, tu peux économiser 10,25 euros par mois pour payer les 123 euros, c'est largement faisable, même pour le moins payé des fonctionnaires !

C'est quand meme une somme, pour un smicard, ca peut etre enorme, entre les courses, le loyer, les impots, surtout dans les grandes villes où le loyer n'est pas donné. Non, tout le monde n'a pas les moyens.
Apres je prefere qu'on supprime la pub et de payer une redevance.

Je pense que l'individu que tu décris n'a déjà pas les moyens de s'acheter une télé...

Quand on achète une télé, on assume les responsabilité : la télé a un coût.

Une télé peut s'acheter en occas, et ca devient rentable au bout de quelques années. Le boulot, surtout de nos jours n'est pas tout le temps fixe, on rencontre des hauts et des bas.
10 € comme ca, ca peut etre rien, mais chaque mois et par an, ca a un cout quand meme. Il ne faut pas se voiler la face

Je me contenterai de répéter :

Éphémère a écrit:Quand on achète une télé, on assume les responsabilité : la télé a un coût.

Et moi je répond que je ne fais pas partie des gens qui ralent pour un oui ou pour un non, simplement j'en ai marre de payer pour Michel Drcuker, Delarue, Viguier etc... c'est à dire des programmes que je ne regarde pas, et ce qui m'énerve c'est que les émissions de débat que je regardais auparavant comme Giesbert, Picouli etc sont supprimées. Donc pour te répondre, oui je râle parce que l'on augmente la redevance pour diffuser des programmes majoritairement minables:
Derrick (au moins la 50e rediffusion)
idem pour Rex, le Renard, Urgences etc...
Drucker, Delarue, Viguier, Tchongui (qui n'est pas à sa place) etc...

Par contre, le cinéma de minuit devrait s'appeler désormais le cinéma du matin vu l'heure de plus en plus tardive de diffusion, Picouli, Giesbert, Ruquier (France 4) sans compter ceux que j'oublie.

Bien sûr,il doit y avoir des variétés ! Moi je paie pour un service PUBLIC et j'attends de ce service qu'il me diffuse AUSSI des programmes plus CULTURELS (et pas de la soupe de promotion de films), et je répète que 123 euros pour voir la médiocrité servie en ce moment c'est trop cher. Au fait , dépenseriez vous 123 euros pour quelque chose que vous mettriez immédiatement à la poubelle une fois rentré du magasin ? C'est ce que j'ai ressenti une fois la taxe envoyée au Trésor public. Je trouve regrettable de regarder des séries sur M6 et autres chaines privées... idem pour les infos (BFM TV, I-Télé ou Euronews) alors que je devrais avoir un service public INDEPENDANT au niveau de l'info (sur ce point je suis un rêveur, je vous le concède aisément).

Amitiés

Et d'ailleurs, il faut réagir avec intelligence. Autant il doit y avoir de tout sur le service public car c'est le service PUBLIC alors que TF1 et les autres peuvent diffuser autant de programmes médiocres qu'ils veulent (mais pas uniquement il y a des programmes qui se distinguent dans le bon sens, ça existe aussi il faut le souligner), c'est le PRIVE et nous ne payons pas pour eux. (donc je me tamponne des programmes inintéressants qui sont diffusés sur ces chaines, je n'en suis pas actionnaire.)

Re-amitiés.

En lisant cela, je suppose que tu dois aussi faire partie des gens qui ont dénoncé une "commercialisation" de TF1 avec l'arrivée d'Hervé Bourges à la tête de la chaîne dans les années 80...