Actualités sur le CSA

Le Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA) s'est saisi du débat sur les programmes de télévision destinées aux enfants de moins de trois ans, apparues en France en 2005 : il a annoncé, jeudi 14 août, sa décision de mieux encadrer les programmes et de sensibiliser les parents aux dangers de ces services. A compter du 1er novembre, les chaînes de télévision ne pourront plus "ni diffuser, ni promouvoir, sur leur antenne et sur tout autre support, des programmes visant spécifiquement les enfants de moins de trois ans", indique l'institution dans une délibération rendue le 22 juillet. "La diffusion n'est pas interdite, mais ces programmes ne doivent pas être diffusés et présentés à l'antenne comme spécifiquement destinés aux moins de trois ans", précise le CSA.

UNE "ATTEINTE AU DÉVELOPPEMENT DES ENFANTS"

Mais ces dispositions ne s'appliqueront qu'aux chaînes établies en France et ne concerneront donc pas Baby TV, lancée en France en 2005, et Baby First, créée en 2007, qui émettent depuis la Grande-Bretagne et sont à l'origine de la polémique dans l'Hexagone. De nombreux spécialistes de la petite enfance et des représentants des pouvoirs publics s'étaient insurgés contre la promotion par ces deux chaînes des bienfaits supposés de la télévision pour les moins de trois ans. Les experts consultés par le CSA estiment que "la consommation de télévision porte atteinte au développement des enfants de moins de trois ans" et "présente un certain nombre de risques" en favorisant notamment "la passivité, les retards de langage, l'agitation, les troubles du sommeil et de la concentration", indique l'institution dans sa délibération.

Les distributeurs – opérateurs du câble, bouquets satellitaires... – devront également diffuser sur leur écran et sur celui des chaînes concernées un avertissement du CSA, selon lequel "regarder la télévision peut freiner le développement des enfants de moins de trois ans, même lorsqu'il s'agit de chaînes qui s'adressent spécifiquement à eux". Enfin, les distributeurs devront avertir des risques que représentent ces chaînes pour les enfants de moins de trois ans sur les documents envoyés à leurs abonnés, les contrats d'abonnement et leurs sites internet. Il sera interdit de promouvoir, dans l'argumentaire commercial, un bénéfice éventuel pour les tout-petits.

En avril, le ministère de la santé s'était prononcé contre la diffusion de chaînes spécifiques pour les enfants de moins de trois ans et recommandait notamment que les sociétés commercialisant des émissions destinées aux jeunes enfants ne puissent alléguer de bénéfices pour la santé ou le développement de l'enfant.

(source:Le Monde.fr)

Alex a écrit:A compter du 1er novembre, les chaînes de télévision ne pourront plus "ni diffuser, ni promouvoir, sur leur antenne et sur tout autre support, des programmes visant spécifiquement les enfants de moins de trois ans", indique l'institution dans une délibération rendue le 22 juillet. "La diffusion n'est pas interdite, mais ces programmes ne doivent pas être diffusés et présentés à l'antenne comme spécifiquement destinés aux moins de trois ans", précise le CSA.

Un peu contradictoire quand même! En réalité le CSA sait bien qu'interdire ces chaines ne servirait à rien puisqu'elles émettent depuis d'autres pays. On voit bien que la question devrait plutôt être réglée au plan européen.

Quoiqu'il en soit, il faudrait tout simplement que les parents réfléchissent avant de mettre les bébés devant la télévision surtout durant les tous premiers mois.

Direct 8 a écrit:Quoiqu'il en soit, il faudrait tout simplement que les parents réfléchissent avant de mettre les bébés devant la télévision surtout durant les tous premiers mois.

Oui, entièrement d'accord, même si je pense qu'il faudrait purement et simplement interdire ce genre de chaines de télévision !

Réunis hier en assemblée plénière, les membres du Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) ont procédé à l’examen du bilan 2007 de 32 chaînes payantes quant au respect de leurs obligations de diffusion et d’investissement dans la production.

Le CSA a adressé des lettres à Filles TV, Télétoon et Mezzo, principalement pour «manquement à l’obligation de diffusion d’oeuvres audiovisuelles d’origine européenne ou française aux heures de grandes écoutes».

Tiji, Canal J et Planète ont quant à elles été mises en demeure «pour manquement à leur obligation d’investissement dans la production audiovisuelle indépendante», TF6 ayant reçu une lettre pour ce même motif. Pink TV a pour sa part reçu une lettre du CSA «pour manquement à l’ensemble de ses obligations d’investissements dans la production audiovisuelle».

Au terme de cet examen, le CSA a adressé une lettre à Berbère TV et une mise en demeure à Beur TV «pour absence de communication de leur bilan», ainsi qu’une mise à demeure à 3A Télésud «pour absence de communication du bilan de ses investissements dans la production audiovisuelle».

Enfin, une lettre a été adressée à AB1 «pour manquement à son obligation d’investissement dans la production audiovisuelle inédite».

(source: La Lettre de l'Audiovisuel/JMM)

Pour AB1 ça ne m'étonne pas !

+1!
La chaîne ferait mieux de diffuser autre chose que les sitcoms AB.

Direct 8 a écrit:+1!
La chaîne ferait mieux de diffuser autre chose que les sitcoms AB.

C'est clair ! Y en a MARRE ! Franchement, c'est un pûr gâchis cette chaine ! Ils pourraient en faire une bonne chaine ! Surtout qu'elle ne fait que 0,3% d'audience, ce qui est loin d'être terrible ! AB à l'air de s'en foutre royalement.

Oui mais malgré son nom, AB1 n'est pas la priorité de AB.
La priorité de AB c'est RTL9... et NT1 je pense aussi.

RTL9 parce que c'est la n°1, et NT1 parce qu'elle est gratuite.

Loeki a écrit:Oui mais malgré son nom, AB1 n'est pas la priorité de AB.
La priorité de AB c'est RTL9... et NT1 je pense aussi.

RTL9 parce que c'est la n°1, et NT1 parce qu'elle est gratuite.

C'est surtout NT1 en effet... Mais ce n'est pas une raison ! Heureusement que les autres groupes ne font pas comme ça, sinon CanalSat serait en faillite !

RTL9 est n°1 de quoi?
TMC l'a détronée sur le câble si je ne m'abuse.
Ah si... c'est la chaine numéro 1 des chaines régionales de Lorraine!
Ou N°1 en diffusion de matches de catch?

Non. TMC n'est plus considérée comme une chaine Cab/Sat puisqu'elle est diffusée sur la TNT. RTL9 est la première chaine généraliste du câble et du satellite. TMC, quant à elle, est la première chaine de la TNT.

Alex a écrit:

Enfin, une lettre a été adressée à AB1 «pour manquement à son obligation d’investissement dans la production audiovisuelle inédite».

(source: La Lettre de l'Audiovisuel/JMM)

Ah ben...c'est une habitude, AB3 avait été condamné à 2 millions d'euros pour non respects de ses obligations en Communauté française... depuis sa création en 2001!

De toutes façons AB c'est pas synonyme de qualité...

Loeki a écrit:De toutes façons AB c'est pas synonyme de qualité...

Il ne faut pas généraliser ! Même si AB1 n'est vraiment pas une chaine de qualité, d'autres chaines d'AB sont de grandes qualités ! D'ailleurs, je les regarde assez souvent !

C'est vraiment d'un ridicule ! Comment une chaine comme Mezzo peut respecter les quotas (la musique classique n'est pas d'expression francaise que je sache.

Et concernant Pink TV, il s'agit davantage de Pink X, la chaine n'ayant pas eu le choix, faute d'un budget trop faible, de se reconvertir en chaine porno pour survivre financièrement (d'ailleurs Pink TV a annoncé un retour a la normale des programmes pour mi-octobre). Et dans ce cas la, il s'agirait pour le CSA d'encourager plus de réalisateurs français a faire du porno ?! "Et obligation de diffusion d'oeuvres cinématographiques a des heures de grande écoute"... y a pas un probleme la ?

Le CSA encourage la fiction française... toutes la fiction française !

Concernant Mezzo, il s'agit de diffuser la majorité de spectacles français. (tourné en France avec des français)

Oui c'est vrai que les chaînes thématiques sont pas mauvaises.
Mais les chaînes mini-généralistes sont pour la plupart moyennes...

Je propose plutôt d'adresser une mise en demeure à cette réglementation trop exigeante et irréaliste pour des petites chaines.

Tu vas quand même pas défendre AB1 !

Et pourquoi ? Qu'est-ce qu'ils ont fait de si mal ?

Hed' a écrit:Et pourquoi ? Qu'est-ce qu'ils ont fait de si mal ?

Regarde leur grille de programmes et tu comprendras mieux.

"Inacceptable", "intolérable". Le Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA) n'a pas trouvé de mots assez forts pour stigmatiser la place réduite que les chaînes françaises accordent aux non-blancs dans leurs programmes, promettant des mesures pour y remédier.

Président du CSA, Michel Boyon a rendu public mercredi les résultats de la première étude menée par l'Observatoire de la diversité dans les médias audiovisuels qu'il a jugés "inacceptables, intolérables dans la France de 2008".

Réalisée du 11 au 17 février, aux heures de fortes audiences (17H00-24H00 et journaux télévisés de 13H00) sur 15 chaînes gratuites de la TNT, l'étude évalue à 14% en moyenne (dont 8% de Noirs) la part de personnes non-blanches à l'antenne.

L'Observatoire s'en prend notamment aux fictions françaises, aux sujets de JT traitant de l'actualité française et aux émissions de divertissement, dont les animateurs comme le public sont jugés par trop "pâles".

Pour faire son diagnostic, le CSA a comparé les résultats de l'étude de février avec ceux d'une étude similaire menée en 1999 auprès de cinq grandes chaînes (TF1, France 2, France 3, Canal+ et M6).

Côté fiction française, l'étude de 1999 recensait 14% de personnages non blancs. Neuf ans plus tard, ce pourcentage est passé à 15%. Mêmes résultats pour les JT. Pour les animateurs (6% en 1999), la progression n'est également que d'un point. Vice-président de l'Observatoire, le conseiller Alain Méar juge "consternante" et "affligeante" une aussi faible augmentation en neuf ans.

Le constat du Club Averroès, qui milite pour le respect des minorités visibles dans les médias, est encore plus sévère. Interrogé par l'AFP, le président du Club Amirouche Laïdi, qui s'apprête à publier son propre bilan annuel sur le sujet, estime que "le cru 2008 sera un très mauvais cru".

Le CSA évite de publier les résultats de son enquête chaîne par chaîne, mais Amirouche Laïdi estime que toutes les chaînes ont été de "mauvais élèves" en matière de diversité en 2007-2008, exception faite de Canal+ et la chaîne locale d'Ile-de-France NRJ Paris.

Le groupe public France Télévisions (France 2, France 3, France 4, France 5, France Ô) ne conteste pas les chiffres du CSA. Secrétaire général en charge de la communication Camille Pascal se déclare "convaincu que du chemin reste à faire" pour que les écrans du service public reflètent correctement la diversité française. Mais, indique-t-il à l'AFP, "nos études montrent que les chaînes du service public sont perçues par le public comme étant les plus ouvertes à la diversité". France Télévisions, dit-il, a "un bilan à faire valoir".

Le CSA a donc annoncé la création d'un "baromètre semestriel de la diversité" et des réunions de travail avec chaque chaîne, qui devront s'engager sur des objectifs propres dès 2009. "Il est indispensable que la diversité soit mieux représentée parmi les cadres dirigeants" des chaînes, a notamment souligné Michel Boyon.

Faute de quoi, le CSA utilisera des "actions juridiques plus incitatives et impératives", et "pourquoi pas, des dispositifs de sanctions", a-t-il ajouté.

Sans attendre, le patron des députés UMP Jean-François Copé a déjà annoncé que son groupe défendrait des amendements visant à favoriser la diversité au sein de France Télévisions, lors de l'examen du projet de loi sur l'audiovisuel public.

Source : Orange

C'est d'un ridicule!

Monsieur Chirac, en retour d'un voyage dans nos Territoires Outre-Mer, avait demandé une loi, qui a été voté par le parlement, pour cela. Certaines chaînes ne l'appliquent pas et le CSA que fait-il ? Rien que des écrits, pas d'actes. Il attend que les téléspectateurs bougent encore, comme pour les fautes de français.